三国志之辅佐玄德 话说乐进

        乐进，字文谦，阳平卫国人，三国时曹魏名将。

    其容貌短小，以胆识英烈而从曹操，为其帐下吏，后来乐进回本郡募兵，共得千余人，还军后为军假司马、陷阵都尉。

    随军多年，南征北讨，战功无数，从击袁绍于官渡，奋勇力战，斩袁绍部将淳于琼。

    又从击袁绍子谭、尚于黎阳，斩其大将严敬。

    乐进与张辽、于禁、张郃、徐晃号为名将。

    不久乐进别击黄巾、雍奴、管承，皆大破之。

    从平荆州，留屯襄阳，进击关羽、苏非等人，击退其众，南郡诸郡的山谷蛮夷都前往乐进处投降。

    后来从曹操征孙权，假进节。

    曹操回师后，留乐进与张辽、李典屯于合肥。

    又以乐进数有军功，迁右将军。

    建安二十三年逝世，谥曰威侯。

    乐进【公元194年】汉献帝兴平元年,乐进从击吕布于濮阳，张超于雍丘，桥蕤于苦县，都是先登陷阵而有功，封广昌亭侯。

    【公元198年】汉献帝建安三年,乐进从征张绣于安众，围吕布于下邳，破其别遣军将。

    【公元199年】汉献帝建安四年,又击眭固于射犬，攻刘备于小沛，皆破敌军，拜为讨寇校尉。

    【公元200年】汉献帝建安五年,后来乐进渡河攻获嘉，回来后，从击袁绍于官渡，奋勇力战，斩袁绍部将淳于琼。

    【公元204年】汉献帝建安九年,又从击袁绍子谭、尚于黎阳，斩其大将严敬，拜游击将军。

    不久乐进乐进别击黄巾，破其众，平抚乐安郡。

    从围邺城，平定后追击袁谭于南皮，再次先登，闯入袁谭城东门。

    袁谭败后，乐进别攻雍奴，再破其军。

    【公元206年】汉献帝建安十一年，曹操上表汉献帝，称赞乐进及于禁、张辽曰：“武力既弘，计略周备，质忠性一，守执节义，每临战攻，常为督率，奋强突固，无坚不陷，自援枹鼓，手不知倦。

    又遣别征，统御师旅，抚众则和，奉令无犯，当敌制决，靡有遗失。

    论功纪用，宜各显宠.”

    于是以乐进为折冲荡寇将军。

    乐进奉命别征高干，从北道入上党，回出其后。

    高干等人还守壶关，连战斩首。

    高干坚守未下，直至曹操亲自来征，壶关方拔。

    秋八月曹操征管承时，进军淳于，遣乐进与李典往击。

    结果管承破走，逃入海岛，海滨尽平，惟荆州未服，故曹操遣乐进屯于阳翟。

    后乐进从平荆州，留屯襄阳，进击关羽、苏非等人，皆击退其众，南郡诸郡的山谷蛮夷都前往乐进处投降。

    乐进又从讨刘备手下临沮长杜普、旌阳长梁大，皆大破之。

    【公元209年】汉献帝建安十四年后来从曹操征孙权，假进节。

    曹操回师后，留乐进与张辽、李典屯于合肥，增邑五百，并前凡千二百户。

    以乐进数有军功，分五百户，封一子列侯；不久，乐进迁右将军。

    【公元218年】汉献帝建安二十三年乐进逝世，谥曰威侯。

    其子乐綝嗣任。

    乐綝性格果毅，有乃父之风，官至扬州刺史。

    后诸葛诞造反，掩袭杀乐綝，朝廷下诏悼惜，追赠卫尉，谥曰愍侯。

    其子乐肇嗣任。

    编辑本段乐进身后评读过《三国演义》的都知道乐进的水平是无法和张辽比拟的，而史书既然能把张辽和乐进并作一传，可见乐进和张辽在实力上可以称得上是平分秋色。

    既如此，为何独独张辽在演义中一举成名，而乐进却沦落成二，三流武将，原因还要从史书记载说起，《三国志魏书张乐于张徐传》的乐进部分约900余字，而张辽部分的记载要远远超过此字数，但是张辽部分有两场战争是详写的，而乐进部分并无详写战争，而细数两将参与战争次数，基本上并无较大差异。

    逍遥津之前，乐进的地位高于张辽，比较一下：建安二十四年前：前将军夏侯惇、左将军于禁、右将军乐进；乐进曹丕称王：前将军张辽、左将军张郃、右将军徐晃、后将军朱灵。

    乐进由此可见，乐进的地位明显高于张辽，乐进受封四将军比张辽早了！而假节乐进也远远早于假节张辽。

    乐进在曹操时期，也就是终其一生，地位始终高于张辽，包括逍遥津后，张辽也不过进位征东将军。

    张辽的荣耀是曹丕朝，曹丕刚登基一下子给他封了1000户食邑，超过此记录的，仅有夏侯惇的1800户，不同的是，张辽并非因新立了卓著之功而封，而在此之前，张辽的每一功应该进什么官，封什么爵是十分明白的，即使是夏侯惇的1800户也是经过功劳统计才封的，可见张辽的崛起，应是曹丕有意拉拢旧臣，巩固新位。

    乐进是没有活到曹丕时期的。

    乐进的地位，功绩如果在正常情况下，被史官漠视是不可能的，而是不是陈寿收集材料有误呢？不见得，因为乐进传一个裴注也没有，可见其他史书也没能详细，也就是说乐进历史记载不详细是有一定内幕的，可惜这段历史已经完全被掩盖。

    编辑本段合肥之战乐进一生征战无数，与于禁都出身于行阵卒吏，如果不是有曹操这样的识才者，这两位最活跃的武将就将永恒的被埋没。

    乐进在赤壁之战以前表现活跃，赤壁之战之后除了合肥之战，几乎在《乐进传》找不到其他详细战功（仅有一句“数有功”），可能是历史记载问题，而不是乐进本身的问题。

    由于历史记载乐进参与的战争并无详写，能体现其威猛的只有两个，第一，名将淳于琼是被乐进力斩，为三国历史上的武将交锋添上一笔；另一个便是合肥之战。

    人们说合肥之战乐进的表现不佳，这基本来自于《三国演义》，而《三国演义》的逍遥津之战的雏形来自于《资治通鉴》的记载。

    首先，屯合肥乐进、张辽、李典共同是主将，而不是张辽统领乐进、李典，原因有以下几条：1，张辽的资格够不上统率乐进，张辽此时还是杂号将军，而乐进早已经是右将军。

    2，《张辽传》、《乐进传》、《李典传》对此事的记载都把屯合肥的三人名字说得很明白，连接词是“与”而非“从”或“督”。

    而其他典型的主将统率副将出战三国志都会说清楚，比如李典从夏侯惇拒刘备，张辽督张郃、牛盖讨伐陈兰等。

    乐进3，曹操的信是直接对张辽、乐进、李典三人都进行部署。

    4，张辽出战需要征求李典同意，如果张辽是主将则大可不必。

    由此四条，大可说明张辽并不是主将，守合肥几个年头的功劳可以平分与张、乐、李。

    在《资治通鉴》里，乐进由骁果变成了软弱。

    张辽要出战，“进等莫对”，乐进居然说不出话！这里是说不通的，因为：其一，因为乐进本来就是守城的，被勒令不战，乐进是没什么顾虑的；其二，因为《三国志·乐进传》、《张辽传》、《李典传》都没有乐进说不出话的记载，只是三国志张辽传在张辽说完话之后有一句“李典亦与辽同.”

    ，由这句话索隐出“乐进不与辽同”，因而才有“进等莫对”的说法。

    对照历史，不具有可靠性。

    所以乐进在逍遥津之战并不是一位软弱的将领，他也以他的坚守免除张辽，李典的后顾之忧，三个人都有功劳。

    乐进在早期军事生涯中，攻战中每每捷足先登，冲锋陷阵。

    在后期为荆州的守护也做出了杰出贡献，被评为“骁果”的将领。

    可怜不知历史出了什么阴差阳错，乐进的身后名不但比不上身前名，而且与他的实力完全不成对应。

    

    ;